Na današnjem suđenju biznismenu Miroslavu Miškoviću za utaju poreza advokati su izneli primedbe na dve presude koje je sud naknadno uvrstio u dokaze protiv optuženih. Miškoviću se sudi da je pomagao sinu Marku da utaji više od 320 miliona dinara poreza.

Piše: Milica Vojinović

Advokati Miroslava i Marka Miškovića komentarisali su danas dve presude – Upravnog i Vrhovnog kasacionog suda, koje je predložila tužiteljka Tamara Ristić. Ove presude, tvrdi tužilaštvo, dokazuju da su optuženi imali obavezu da plate porez.

Presudom Upravnog suda odbačena je tužba preduzeća „Mera Invest“ preko kog je, kako tvrdi tužilaštvo, utajen porez.

Novinari su na današnjem suđenju imali kratak uvid u ovaj dokument i mogli da vide samo da je firma tužila Poresku upravu, ali da je sud odbacio tužbu.

Zdenko Tomanović, advokat Miroslava Miškovića, je kao ključne zamerke na ovu presudu istakao to da su u njoj citirani zakoni koji su doneti nekoliko godina nakon što je navodno izvršeno krivično delo. Dodao je i da je u presudi citirano mišljenje Narodne skupštine koje, kako je kazao, ne sme da postoji u sudnici.

Tomanović je zaključio da dokument Upravnog suda kao dokaz u postupku „ne sme da ima snagu koju mu tužilaštvo daje“ i predložio da ga sudija izbaci iz dokaza.

Advokatica Marka Miškovića Mira Tapušković bila je saglasna sa kolegom i dodala da „iz određene želje“ došlo do „upliva zakonodavne u sudsku vlast“.

Ona je takođe osporavala presudu Upravnog suda rekavši da „im je trebalo tri godine da smisle objašnjenje“, da bi na kraju prepisali mišljenje skupštine kada je do njega došlo.

Podsetimo, presudu kojom je Mišković prethodno osuđen oborio je Apelacioni sud između ostalog i zbog toga što se sudija u ovom postupku Maja Ilić obratila Narodnoj skupštini kako bi utvrdila da li je porez trebalo da bude plaćen ili ne.

Na suđenju se danas izjasnio i Živojin Petrović, optužen da je pomagao Marku Miškoviću da utaji porez. On je naveo da dokazi koje je tužilaštvo predložilo protiv njega pokazuju da su sve radili kako treba.

„Pogledao sam sve dokaze i sve su dokazi koje bih i ja izneo“, rekao je Petrović i dodao da bi sudija, s obzirom na to da su dokazi slabi, morala da ga oslobodi čak i ukoliko bi prisilno priznao krivicu.

Utaja poreza preko dve „Mere“

Tušilaštvo tvrdi da je porez utajen tako što je „Mera Investment Fund“ sa Holandskih Antila, koju u postupku kolokvijalno zovu „strana Mera“, akcije Preduzeća za puteve Niš unela u srpsku firmu „Mera Invest“ odnosno „domaću Meru“.

Krajnji vlasnik „strane Mere“ u čijem je vlaništvu „domaća Mera“, prema tvrdnjama tužilaštva, bio je Marko Mišković, što odbrana spori. Akcije vredne gotovo dve milijarde dinara „domaća Mera“ je zatim prodala firmi „Nibens korporaciji“ i platila manje poreza nego što bi trebalo, piše u optužnici.

Na ovaj način Marko Mišković je, prema tvrdnjama tužilaštva, izbegao da plati više od 320 miliona dinara poreza.

Na prethodnom suđenju odbrana Miroslava i Marka Miškovića negirala navode tužilaštva objasnivši da porez nije trebalo da se plati pri transakciji između „strane“ i „domaće Mere“. Detalje pročitajte u posebnoj vesti.

Pročitajte sve vesti o ovom slučaju